На главную Отправить письмо Карта сайта Искать на сайте
Тел./факс: +7 (495) 580-99-57
п»ї

Уголовное дело по обвинению в мошенничестве прекращено за отсутствием состава преступления

В отношении Х. было возбуждено уголовное дело. Согласно постановлению о возбуждении дела, Х. вступил в преступный сговор с У., который являлся должностным лицом государственного унитарного предприятия, занимающегося помолом зерна. Х. обвинялся органами предварительного следствия в недопоставке зерна на указанное предприятие, и незаконном получении денежных средств в качестве оплаты, за якобы произведенную поставку.  

Защите удалось доказать несколько фактов, которые повлияли на решения следствия. Так, к уголовному делу были приобщены документы, свидетельствующие о поставке на унитарное предприятие зерна как железнодорожным, так и автомобильным транспортом, а также судебное решение согласно которому, зерно, поставленное государственному унитарному предприятию автотранспортом, было оплачено частично, и в этой связи, у последнего перед организацией возглавляемой Х. возникла задолженность  

Кроме того, благодаря усилиям защитника, в государственном унитарном предприятии была назначена судебно-бухгалтерская экспертиза, установившая, что данное предприятие оформляло поставленное Х. зерно как поступившее от других фирм. Оперативно-следственным путем было выяснено, что данные фирмы являлись однодневками. В результате такой деятельности государственному унитарному предприятию удавалось уходить от налогов, в частности от НДС, который ставился к зачету с данными компаниями.  

Маскируя преступную деятельность, руководство данным унитарным предприятием проводило сделки по поставке зерна от реальных поставщиков, как сделки с фирмами-однодневками. Кроме того, по условиям договора, стоимость оплаты за поставленное зерно уменьшалась на стоимость его помола. Стоимость услуг, связанных с помолом увеличивался за счет «улучшения» сортности зерна. В результате фирмы-однодневки поставляли зерно, оплата за которое практически полностью сторнировалась стоимостью услуг по его помолу, а унитарное предприятие практически не платило НДС.  

Часть этой безрадостной картины, в части получения Х. оплаты за якобы недопоставленное зерно и за его неоплаченный помол было инкриминировано Х.

В результате представленных доводов, уголовное дело было прекращено за отсутствием в действиях Х. состава преступления.