На главную Отправить письмо Карта сайта Искать на сайте
Тел./факс: +7 (495) 580-99-57
п»ї

Порядок пользования квартирой определен по фактически сложившемуся порядку, который не точно соответствовал долям в праве общей собственности

Адвокаты БЮРО в интересах двух доверителей, являющихся собственниками квартиры по ¼ доли каждый, подготовили и подали в суд исковое заявление об определении порядка пользования жилым помещением.

07 октября 2010 года решением мирового судьи судебного участка № 44 «Орехово-Борисово-Южное» требования истцов удовлетворены частично: одному истцу совместно с третьим лицом (матерью истца) определена в пользование изолированная комната, площадью 12,4 кв.м., другому истцу определена в пользование изолированная комната, площадью 9,1 кв.м., а ответчикам определена в пользование изолированная комната 17,2 кв.м. Вопрос об определении порядка пользования нежилых помещений определен не был.

14 декабря 2010 года решением Нагатинского районного суда г. Москвы в порядке апелляционного производства по жалобе ответчиков решение мирового судьи от 07.10.2010 г. изменено и одному из истцов дополнительно определена в пользование лоджия.

Суд апелляционной инстанции признал правомерным вывод суда первой инстанции, который согласился с позицией Адвокатов истца в том, что при разрешении требований об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, следует руководствоваться ст. 247 ГК РФ и обоснованно исходить из фактически сложившегося порядка пользования имуществом, который точно не соответствовал долям в праве общей собственности. Руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», суд принял во внимание, что в спорной квартире нет комнат соразмерных идеальной доле собственников и то обстоятельство, что соглашение между собственниками спорного жилого помещения по порядку пользования спорной квартирой отсутствует.

Суд отметил, что такой порядок пользования квартирой не будет нарушать права несовершеннолетнего ответчика, т.к. его право в общей долевой собственности в спорной квартире не уменьшается, а остается соразмерным ¼ доли.

Фактически сложившейся порядок пользования жилым помещением был подтвержден в суде объяснениями истцов, третьих лиц, показаниями свидетелей, а также объяснениями ответчика, который пояснил, что: «мы считаем, что все должно оставаться как есть, фактически порядок пользования квартирой уже существует, просто сторонам нужно вместе все хорошо обдумать и разобраться в сложившейся ситуации», которые суд оценил как частичное признание исковых требований.

Адвокатами доказано, а судом подтверждено, что факт не проживания в истцов спорной квартире длительное время не свидетельствует об отсутствии у них права пользования спорной квартирой, собственниками которой они являются.