На главную Отправить письмо Карта сайта Искать на сайте
Тел./факс: +7 (495) 580-99-57
п»ї

Отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков

Савеловский районный суд г. Москвы рассмотрел дело по иску господин Н. к ЗАО «Межрегиональное Страховое Соглашение» /ЗАО «МРСС»/ о взыскании страхового возмещения, и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что по вине водителя Г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Г. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МРСС», куда обратился представитель истца – Ш. с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако в выплате этого возмещения истцу было отказано в связи с непредставлением транспортного средства для осмотра. Истец полагает действия ответчика незаконными, и просит взыскать с ЗАО «МРСС» страховое возмещение восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля.

Изучив представленные Ш. документы и сделав правовой анализ ситуации, адвокаты пришли к выводу, что отказ ЗАО «МРСС» в выплате страхового возмещения является неправомерным. В соответствии с п.6 ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе отказать потерпевшему в выплате страхового возмещения или его части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы /оценки/ поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Из содержания данной нормы не следует, что непредставление транспортного средства для осмотра является безусловным основанием для отказа в страховой выплате. Необходимым условием отказа законодатель установил невозможность достоверно установить наличие страхового случая и размера убытков.

При этом, согласно п. 73 Правил ОСАГО в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению, по договору страхования, страховщик в любом случае обязан произвести выплату в неоспариваемой им части. Определение размера убытков потерпевшим, а не страховщиком, не освобождает последнего от обязанности выплатить страховое возмещение. В данном случае, факт дорожно-транспортного происшествия, т.е. наличие страхового случая, подтвержден документально и ответчиком не оспаривался.

Основываясь на данной позиции адвокаты доказали неправомерность отказа ЗАО «МРСС» в выплате страхового возмещения, несмотря на то, что истцом не соблюден п.2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» так как применение указанной нормы не должно противоречить основным принципам обязательного страхования, в частности принципу гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, установленному ст. 3 названного закона.

При таких обстоятельствах, суд посчитал, что непредставление истцом транспортного средства для осмотра ответчику не может являться основанием для отказа в страховой выплате, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы восстановительного ремонта и расходов на проведение оценки в указанных выше размерах подлежат удовлетворению.